Les locaux de Charlie Hebdo ont été incendiés...

source polémique qui créer l'incendie selon le rédacteur en chef


des dégâts devant les locaux de Charlie


Ce petit l’actualité n’était pas sur le grand plateau ni discuter profondément par laurent Ruquier sur son émission ni un sujet de caricature par cantaloup avec son pote nikos. Mais quand même cette petite nouvelle a traversé le monde occidental et atterrir en Asie du sud notamment chez nous en Malaisie, même Mme Ikhlas elle-même était au courant. D’ailleurs c’était son message de bbm qui me donnait l’intérêt de poursuivre ce petit détail dans le média français. J’ai dit c’est pas possible un événement assez atroce comme celui-là va être passé par nos potes islamophobes ou tout simplement des gens qui déteste la religion musulmane. Bref j’ai surfé mon point de référence sur les actualités françaises et aussi mon préféré, Paris Match mais à mon surpris j’ai rien trouvé. Je me suis dit, le poids de la crise européenne était plus inquiétante pour le publique français et francophone que ce petit détail quotidienne à Paris. Eventuellement, j’ai pas eu tort, le petit Charlie était mis comme un sujet de sondage sur le rubrique sondage hebdomadaire de Paris Match. 4 réponses étaient mises en ligne, bref en tant qu’un sceptique j’ai croché sur l’une de réponse pour regarder les résultats courant de sondage. 56% des français pensent que l’incendié de Charlie est une grave atteint à la liberté d’expression. Ça me fait penser pour les occidentaux ou peut-être que ces 56% informateurs ne représentent pas le publique occidentaux, j’en sais pas, mais pour moi, qu’est-ce que ça veut dire, la liberté de presse ?la liberté d’expression ? M Gueant a dit sur la télé nationale, on n’a pas le droit d’empêcher la liberté de la presse. Le chef rédacteur de Charlie est exprimé, vraiment en colère et directement associer ces actes aux communautés musulmanes. Ça ne m’étonnerait même pas du tout. Je veux juste dire une chose, pourquoi l’incendie ? M Gueant et le rédacteur lui-même savaient bien c’était à cause de caricature Mohamed et les grandes titres de Charlie hebdo récemment a changé à charia hebdo. Moi aussi, je pensais bien qu’ils ont raison. Mais ce que je comprends pas du tout, depuis quand que se moquer une religion ou la divinité voire la sainteté d’un personnage de tel ou tel religion justifie la libération de la presse et la liberté d’expression ? Imaginons chers amis, si un jour Charlie hebdo parait une image d’un juif qui tue les palestiniens, et voila évidemment on va appeler ça des propagandes antisémites. Bref, se moquer, c’est pas la même chose que de convoquer une opinion.

musulmans,jugé,préjugé

Le courrier international donne des couvertures avec un préjugé défavorable envers la situation en Malaisie. Il me semble que ce préjugé est conçu avec certain type de haine et des éléments que l’on pourrait conclure comme un esprit d’islamophobe. Le journal sans cesse essai de peindre une mauvaise image sur la religion musulmane. Les rédacteurs de ce journal cherchent des nouvelles dans les quotidiennes Malaisien qui peuvent servir à son cause de mieux salir l’image de musulmans en Malaisie voire dans le monde. En ajoutant de ce fait, la qualité de traduction est facilement ébranlée. Les rédacteurs prennent d’avantage le fait que les lecteurs francophone n’ont pas le moyen de vérifier ces nouvelles qui a été traduit. Personnellement, j’ai remarqué qu’il existe un vrai problème de principe, une infraction d’esprit de journalisme honnête et pourquoi pas le droits des hommes qui sont considéré comme le bébé d’argent d’Europe. On prend un exemple d’un reportage qui a été fait sur la Malaisie. Ça concerne le taux de divorce qui augment jusqu'à un niveau alarmant. Bien évidemment, en tant que un malais et musulman moi-même, cette petite extraite de nouvelle présente une vraie menace pour le pays. Il faut réagir, contenir et trouver une moyenne de le rectifie. Mais ce qui m’agace beaucoup avec ce reportage est que l’on peut voir une image des musulmans prièrent dans une mosquée, en train de s’incliner vers la photographe qui apparemment a pris la photo en plaçant lui-même derrière une pile de Coran. Qu’est qu’il voulait projeter en liant cette image avec le fait que le taux de divorce en Malaisie augment ? Une chose qui me parait absolument logique ici c’est qu’il voulait dire, malgré la vaste pratique de religion musulmane, ces musulmans sont des sauvages qui ne savaient pas de retenir une famille intacte. Les musulmans ce sont des antis modernisation et développement en plus ils représentent une société dinosaure que l’on doit oublier et effacer de livres de l’histoire. Ils représentent une gangrène de société du monde avec ses idées d’orthodoxes. Musulman, à la fin, ce ne qu’une religion qui détruire et empêche la construction d’une société moderne.